Vous avez peut-être entendu dire que "le latin est le latin" — et c'est en grande partie vrai. La grammaire qu'apprenait un enfant au temps de Cicéron est, pour l'essentiel, celle qu'apprend un séminariste aujourd'hui. Mais quiconque a essayé de lire à la fois Cicéron et le Missel romain sait qu'il y a une vraie différence. Les catholiques l'appellent latin ecclésiastique. Les classicistes parlent de latin tardif ou de latin vulgaire dans ses formes anciennes, de latin médiéval par la suite. C'est la même langue, séparée par quatre cents ans et l'un des bouleversements religieux les plus déterminants de l'histoire.

Cet article s'adresse au catholique qui a lu un peu de Cicéron au lycée et se demande : faut-il tout recommencer pour lire la messe ? (Réponse courte : non.) Et au catholique qui n'a jamais étudié de latin et se demande : lequel dois-je apprendre ? (Réponse courte : celui de l'Église.)

Les deux âges du latin

Le latin classique des manuels de lycée est pour l'essentiel le latin de la fin de la République et du début de l'Empire — environ de 80 av. J.-C. à 120 ap. J.-C. C'est le latin de Cicéron, César, Virgile et Tacite. Il est hautement formalisé, syntaxiquement complexe, et n'a probablement jamais été identique au latin parlé dans les rues de Rome.

Le latin ecclésiastique est le latin que l'Église a adopté comme langue liturgique et théologique à partir de la fin du IVe siècle. Son grand monument primitif est la traduction de la Bible par saint Jérôme — la Vulgate (382-405) — qui a délibérément employé un latin plus simple et plus accessible que celui de Cicéron, modelé sur le grec de la Septante et du Nouveau Testament. La Vulgate est devenue la Bible de l'Église pendant seize siècles, et le style qu'elle a fixé — direct, parallèle, de couleur sémitique, dévotionnel — est devenu le style de toute la liturgie et de toute la théologie catholiques qui ont suivi.

Donc, en comparant les deux : même grammaire, vocabulaire en grande partie identique, mais un déplacement délibéré de registre. Le latin classique est le latin du sénat romain. Le latin ecclésiastique est le latin de l'autel romain.

Ce qui change réellement

1. La prononciation

C'est la plus grande différence pratique. Le latin classique, tel que reconstitué par les philologues du XIXe siècle, se prononce comme un grec romanisé : c est toujours dur ("Kaesar"), v est un "w" ("weni widi wiki"), les diphtongues sont gardées comme diphtongues. Le latin ecclésiastique se prononce essentiellement comme l'italien : c devant e ou i est "tch", v est "v", ae et oe sont aplaties en "e". Dire Caesar "TCHÉ-zar" (romain) plutôt que "KIE-sar" (classique) est le marqueur le plus clair du latin que vous parlez. Nous traitons l'ensemble des règles de prononciation ecclésiastique dans un article distinct.

2. Le vocabulaire

La grammaire est la même. Le vocabulaire est en grande partie le même. Mais l'Église a ajouté un vocabulaire substantiel qui lui est propre — des mots dont elle avait besoin pour exprimer ce qu'aucun Romain païen n'avait jamais eu à exprimer. Certains sont des emprunts au grec (baptismus, eucharistia, episcopus, presbyter, ecclesia, angelus). Certains sont hébreux (amen, alleluia, hosanna, sabaoth). Certains sont d'anciens mots latins dotés d'une nouvelle précision théologique (gratia comme grâce surnaturelle, peccatum comme péché au sens théologique, spiritus comme l'Esprit Saint, verbum comme le Logos éternel).

Un classiciste qui lit le Canon romain pour la première fois se heurte à un mur de ces termes. Leur sens n'est pas devinable à partir du contexte classique. Mais la liste est courte — peut-être deux cents termes en tout — et ils reviennent sans cesse dans l'usage liturgique. Les apprendre est un impôt qu'on paie une fois, non un obstacle récurrent.

3. La syntaxe

Le latin classique aime les phrases longues et hiérarchisées, aux subordonnées profondément emboîtées (ce que les linguistes appellent l'hypotaxe). Une seule phrase cicéronienne peut courir sur un paragraphe et contenir une demi-douzaine de propositions enchâssées. Le latin ecclésiastique — modelé, là encore, sur la Bible — est beaucoup plus paratactique : phrases plus courtes, jointes par "et" plutôt qu'enchâssées les unes dans les autres. Comparez un verset de la Vulgate à une période de Cicéron, et la différence saute aux yeux.

Pour celui qui apprend, c'est une bonne nouvelle. Le latin ecclésiastique est sensiblement plus facile à lire que le latin classique. Les phrases sont plus courtes. Les propositions sont plus simples. Le vocabulaire est plus répétitif (les mêmes mots liturgiques reviennent). Si vous savez lire Cicéron, vous lirez la Vulgate sans effort. Si vous savez lire la Vulgate, Cicéron vous demandera encore des années.

4. Le style et le registre

Le latin classique visait la sophistication rhétorique : périodes équilibrées, allusions savantes, échos conscients de l'oratoire grec. Le latin ecclésiastique visait autre chose — la clarté dévotionnelle. L'Église voulait que les fidèles laïcs comme les moines du désert puissent prier ses textes. Le style est donc direct, répétitif comme la liturgie doit l'être, et plein de formules qui peuvent être mémorisées et priées chaque jour. Le Te Deum n'est pas Cicéron. C'est la prière d'un peuple chrétien, écrite pour lui, dans le latin qu'il pouvait prier.

Lequel apprendre ?

Si vous êtes un catholique qui veut prier les prières de l'Église dans leur original — la Messe, l'Office, le Rosaire, les grandes hymnes, la Vulgate —, apprenez le latin ecclésiastique. C'est ce que tout saint de l'Église d'Occident a appris pendant seize siècles. Pour les raisons exposées plus haut, il est aussi sensiblement plus facile à apprendre que le latin classique. Vous pouvez prier l'Ave Maria en latin avec intelligence après une semaine. Vous ne lirez pas Cicéron après une semaine de latin classique.

Si vous avez déjà étudié le latin classique à l'école, vous n'avez pas besoin de tout recommencer. Ajustez votre prononciation (le travail d'une après-midi — voir notre guide de prononciation). Apprenez les deux cents termes théologiques (quelques semaines de lecture dévotionnelle). La grammaire est identique. Vous avez déjà les trois quarts du chemin.

Si vous partez de zéro, sautez complètement le classique. Allez directement aux prières de l'Église. Vous y apprendrez le vocabulaire dont vous avez besoin à partir des prières que vous voulez réellement prier, vous y apprendrez la prononciation dont vous avez réellement besoin pour chanter la Messe, et vous lirez la liturgie de l'Église dès la deuxième semaine. C'est le principe qui anime la méthode Credo et la conception de Credo. Nous n'enseignons pas le latin classique. Nous enseignons l'orandi Latinitas — le latin de la prière.

Deux latins, une seule Église

Pour ce que cela vaut : il n'y a pas d'opposition entre les deux. Les classicistes ont conservé la langue ; l'Église en a conservé la prière. Le latin que vous apprenez pour prier la messe est le même latin dans lequel saint Augustin a écrit ses Confessions, le même latin dans lequel saint Thomas d'Aquin a écrit sa Summa, le même latin dans lequel Érasme a publié son Nouveau Testament grec. Apprenez celui de l'Église, et vous tenez, par voie de conséquence, la clé de tout le reste.

Commencez là où cela importe le plus. Le Pater Noster est le premier endroit où l'Église a toujours envoyé ses enfants. Commencez là.